A la une ........

 

 

 

"Réseau Sortir du nucléaire"

  citron vert, centre d'information et de documentation

 

 

 
Planéte urgence

 

 

le site officiel de R�gions et Peuples solidaires, qui soutient la candidature de Dominique Voynet

 


Calendrier

Décembre 2009
L M M J V S D
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      
<< < > >>

Présentation

  • : Bienvenu ....
  • lesvertsdefougeres
  • : Politique
  • : Bienvenue sur le Blog des Militants et des Elus Verts de Fougères. Des nouvelles de notre action dans la ville et dans la municipalité, nos coups de coeur, nos coups de gueule et, plus ou moins régulièremnt, des articles de fond sur les thèmes qui nous so
  • Recommander ce blog
  • Retour à la page d'accueil
  • Contact

Recommander

Mercredi 30 janvier 2008 3 30 /01 /2008 19:32

INFORMATION :

Agriculture bretonne : le développement de la méthanisation (24/01/2008)
La région Bretagne vient d’accorder 90 000 euros (soit 12 % du financement) à un agriculteur de Lennon, dans le Finistère, pour la création d’une unité de méthanisation destinée à alimenter son exploitation de polyculture élevage en électricité. A partir d’un générateur de 150 kw, cette unité produira 960 000 kwh électrique par an et 1 370 000 kwh thermique. Le biogaz (485 000 m3) sera obtenu par la méthanisation combinée des effluents produits par l’élevage, de cultures énergétiques et de déchets de l’industrie agroalimentaire. Une partie de la chaleur récupérée sera ainsi disponible pour le maintien en température du digesteur et le chauffage des porcheries. Cette unité de méthanisation est la troisième installation créée dans une exploitation agricole soutenue par la région.
 

PRECISIONS :

La méthanisation n’est pas un procédé efficace de traitement des effluents d’élevage (lisiers) car ils sont peu chargés en carbone (nécessaire pour obtenir du méthane) et contiennent surtout de l’azote responsable de la pollution par les nitrates que la méthanisation n’élimine pas.

Le carbone viendra :
- de cultures énergétiques (biocarburants) que nous refusons
- de déchets de l’industrie agro alimentaire (essentiellement graisses animales, huiles de poisson et autres saloperies dont l’industrie veut se débarasser à bon compte)
- de boues de station d’épuration urbaines et les déchets verts urbains qui devraient être méthanisés directement par les communes au lieu de les céder aux élevages hors sols pour les mélanger à leur lisier.

Tout cela n’a rien à voir avec de l’énergie rebouvelable et sera pourtant subventionné comme tel par l’ADEME, la Région, le conseil général...

Il s’agit en fait de subventionner des agriculteurs productivistes pour qu’ils éliminent les déchets dont personne en veut et ceci pour les intéressés avec d’énormes avantages :
- usine installée sur territoire agricole alors qu’il s’agit d’une activité industrielle polluante que ne devrait avoir sa place que sur une zone industrielle spécialisée après étude d’impact sérieuse
- activité considérée coimme de nature agricole donc exempte de taxe professionnelle et de redevance pollution.
- un paquet de subventions sous couvert de lutter contre la pollution et de favoriser les énergies renouvelables (et le pire est que l’énergie produite va effectivement être comptabimlisée sous ce titre dans le cadre des quotas français d’énergie renouvelable).

En résumé : attention à ce que peuvent cacher certains projets qui utilisent le vocabulaire écolo : durable, soutenable, renouvelable...

Par Les Verts de Fougères - Publié dans : Envirronnement
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires - Recommander
Retour à l'accueil

Commentaires

Après avoir longuement réfléchi sur le sujet, j'en suis parvenu à une conclusion comme quoi la méthanisation est un procédé très intéressant, contrairement à ce que vous pouvez penser. Ce que vous dites dans cet article est une aberration pure et simple. Cette énergie a toujours existé, et vous, les écologistes, devriez savoir qu'une molécule de méthane absorbe 23 fois plus de rayonnement qu'une molécule de dioxyde de carbone, alors est-ce toujours un procédé inefficace que de récupérer ce gaz ? Même si il est vrai que les taux de nitrates et d'azote restent les mêmes, le digestat est un très bon engrais pour les cultures comparé à un épandage simple. De plus, il ne créé pas de gêne olfactive.
Certes la méthanisation ne résout pas tous les problèmes, elle en élimine néanmoins certains (désactivation des graines d'adventices présentes dans le digestat, conservation de la valeur en minéraux du digestat, épandage facilité, pouvoir hygiénisateur, amélioration de la valeur fertilisante, ...).
Quant au problème des déchets des industries agroalimentaire que préférez vous :
- les méthaniser pour les retraiter en parti ?
- les incinérer pour produire plus de gaz à effet de serre ?
Je signale au passage que le soit disant "paquet de subvention" que vous citez n'existe pas sinon ça ferait longtemps que des unités de méthanisation auraient fleuri partout !
En quoi est ce une "Activité industrielle polluante" ? Justifiez.
De toute façon l'azote et les nitrates sont des composés naturels du lisier et on ne peut rien n'y faire si aujourd'hui traiter en grande pompe !

Commentaire n°1 posté par Jbserber le 19/03/2008 à 22h55
Je viens de lire la réaction de jbserber sur la méthanisation et je suis 100% d'accord avec sa position qui me semble informée et nuancée. Pour ma part, je m'intéresse à cette technique depuis 2 ans, et en particulier à ce qui se fait à l'étranger. Le meilleur exemple étant la ville de Likkoping en Suède (orth. non garantie...) qui gère ainsi bcp de ses déchets (y compris l'alcool saisi par la douane, qui optimise le travail des bactéries!). Ils utilisent le gaz pour faire rouler leur flotte de véhicules municipaux. Je comprends vos réserves sur l'utilisation par des agriculteurs productivistes experts en chasse aux subventions. C'est pourquoi je pense à un projet de centrale biométhane industrielle, gérée au niveau d'une collectivité, qui centraliserait les lisiers, déchets verts communaux, déchets agro-alimentaires au profit de la population et non d'un exploitant agricole. Le gaz pourrait alimenter une génératrice electrique, dont la production serait revendue à EDF, ou être aussi utilisé comme un GPL vert à l'image des Suédois. Le pays de Fougères, les secteurs de Luitré et du Coglais par ex., qui pissent leurs nitrates, aurait tout à gagner à un tel projet: qui peut le porter?
Commentaire n°2 posté par Pascal Lutz le 01/06/2009 à 13h11

Agenda

Crise du pouvoir d'achat et développement durable

 

Le chiffre du jour :
750
millions de personnes devront être nourries en plus d'ici 2015 (source: Perspectives agricoles de l'OCDE et de la FAO : 2006-2015 )


vertsfougeres@orange.fr 

Recherche

Créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus